Experimentul german care ulterior a ajuns să fie numit „Proiectul Kentler” a însemnat plasarea copiilor în același loc cu pedofili cunoscuți. Kentler, un homosexual, credea că va oferi adolescenților traumatizați emoțional o ancoră socială, oferind în același timp pedofililor posibilitatea de a deveni părinți adoptivi iubitori.
Guvernul de stat din Berlin, la începutul anilor 1970, a ratificat și a finanțat un experiment pervers realizat de profesorul de psihologie Helmut Kentler în care copiii fără adăpost din Berlinul de Vest au fost plasați în mod intenționat cu bărbați pedofili, dintre care unii aveau un background criminal, arată un raport recent dezvăluit de The New Yorker.
Practica a continuat timp de decenii, începând din anii 1970 până la începutul anilor 2000. Părinții asistenți sociali pedofili au primit chiar și o indemnizație de îngrijire regulată.
Contactul sexual între adulți și adolescenți este inofensiv, credea cu tărie Helmut Kentler, un psiholog care se afla într-o poziție de lider la centrul de cercetare educațională din Berlin la momentul experimentului.
Experimentul german a fost autorizat și finanțat de către Senatul Berlin
Raportul pune în lumină modul în care guvernul german a trimis în mod intenționat și cu bună știință în plasament copii fără adăpost, să fie îngrijiți de către pedofili.
Primul raport despre „Proiectul Kentler” a fost publicat în 2016 de Universitatea din Göttingen. De atunci, multe victime ale experimentului s-au prezentat și au exprimat ororile descoperite pe parcursul derulării proiectului, care pentru unii dintre ei a durat câțiva ani.
Ultimul raport publicat în The New Yorker povestește calvarul uneia dintre victimele proiectului, Marco, care a fost forțat să locuiască cu un pedofil în vârstă de 47 de ani pe nume Henkel. Când a început să plaseze copii în 1973, un profesor a observat că Henkel este mereu în căutarea stabilirii unui „contact” cu băieții. Șase ani mai târziu, unul dintre lucrătorii de caz a constatat că acesta se afla într-o „relație homosexuală” cu unul dintre fiii adoptivi.
Când a fost lansată o anchetă în acest caz, Helmut Kentler a venit în salvarea lui, descriindu-se drept „consilierul permanent” al lui Henkel și garantând pentru el în fața autorităților. Kentler fusese atunci cea mai importantă autoritate a țării în domeniul educației sexuale. Ancheta a fost ulterior suspendată. Dosarul lui Henkel a dezvăluit că a fost ajutat de Kentler de mai multe ori.
Marco a spus că s-a obișnuit cu lucrurile pe care Henkel i le-a făcut, fiind condiționat să creadă că sunt normale. Când a încercat odată să se împotrivească lui Henkel cu un cuțit, Kentler l-a manipulat psihologic până a cedat.
Fratele și mama lui Marco au avut voie să-l viziteze o dată pe lună. Dar vizitele lor au fost deseori anulate de tatăl adoptiv și pedofil, Henkel, susținând în fața autorităților că aceste întâlniri sunt perturbatoare pentru copil.
Pentru că lui Marco i s-au refuzat vizitele mamei sale, copilul a început să sufere de incontinență și lipsă de concentrare asupra educației sale. Dar Kentler, psihologul care supraveghea „proiectul” unui adolescent fără adăpost care trăiește cu un tată adoptiv pedofil, a avertizat biroul de asistență pentru tineret că „succesele educaționale ale lui Marco sunt distruse de câteva ore petrecute alături de mama sa”.
Victimei nu i s-a permis să-și întâlnească tatăl biologic, deoarece mărturisise odată că tatăl său îl bătuse. De asemenea, Henkel nu i-a permis lui Marco și altor copii adoptivi să se întâlnească cu terapeutul școlii în mod privat. Aceștia trebuiau să fie întotdeauna însoțiți de el în timpul vizitelor la terapeut. Terapeutul copilului a remarcat faptul că Marco era ținut ca „prizonier” de tatăl său adoptiv. Dar Kentler a venit din nou în salvarea confidentului său, Henkel, explicând autorităților că are nevoie de încrederea și protecția lor în tratarea „copiilor grav traumatizați”.
Experimentul german: Helmut Kentler a pledat în instanță pentru a li se permite pedofililor să aibă în continuare custodia copiilor
Când Marco avea nouă ani, mama lui s-a adresat unui judecător districtual și a depus o petiție pentru a obține mai mult timp cu fiul ei. Tatăl biologic al lui Marco s-a plâns ofițerului pentru asistența socială a tinerilor cu privire la motivul pentru care fiul său a crescut într-o „familie ciudată” care l-a privat de educația arabă. De asemenea, el a ridicat întrebări cu privire la comportamentul tatălui adoptiv al lui Marco. Dar nu au fost luați în serios până când mama lui Marco a semnat un acord prin care preciza că „va fi întotdeauna ghidată de interesul superior al copilului”, iar acesta a fost semnat de biroul de asistență socială pentru tineret.
Ședința a avut loc în martie 1992, cu puțin înainte ca Marco să împlinească 10 ani. Judecătorul a vorbit cu Marco în mod privat, Henkel așteptând la ușă. Marco fusese bine instruit cu privire la răspunsurile pe care avea să i le ofere judecătorului. Când a fost întrebat dacă vrea ca mama lui să-l viziteze, el a răspuns „nu des”. A spus că ar dori să-și întâlnească mama o dată pe an și a insistat ca tatăl său adoptiv să fie prezent în timpul întâlnirii.
Ulterior, Kentler i-a scris o scrisoare judecătorului, susținând că, pentru interesul superior al copilului, contactul dintre Marco și familia sa ar trebui suspendat timp de 2 ani. Kentler a subliniat în scrisoarea sa că Marco avea nevoie de distanță față de familia sa de origine. Chiar dacă nu l-a cunoscut pe tatăl biologic al lui Marco, Kentler a spus că este autoritar, abuziv și macho. Despre fratele său, care era foarte înalt și supraponderal, Kentler a spus că inspiră forță și superioritate și că se apropie de imaginea tatălui lor.
Cel mai recent articol publicat despre experimentul german scoate în evidență faptul că acesta a fost un proiect de stat. Subliniază încă o dată că Senatul a permis acordarea custodiei acestor copii vulnerabili, cu grave probleme emoționale unor pedofili, închizând ochii la excesele lor atunci când victimele le-au raportat comportamentul abuziv.
Experimentul german reflectă punctele de vedere insidioase, de stânga, despre contactul sexual dintre adolescenți și adulți
Cazul lui Marco nu este prima instanță în care „proiectul Kentler” a ajuns în centrul atenției pentru a asigura custodia copiilor vulnerabili prădătorilor pedofili. Acum câțiva ani, alte două victime s-au prezentat și au descris suferințele pe care au fost nevoite să le suporte. De atunci, cercetătorii de la multe universități din Germania analizează dosare și realizează interviuri cu adolescenții care au făcut parte din experiment.
Cercetătorii au găsit o „rețea între instituțiile de învățământ”, biroul de stat pentru asistența socială a tinerilor și statul german, în care pedofilia nu numai că a fost acceptată, ci și susținută cu fermitate. Trecerea cu vederea asupra unui astfel de comportament de către ofițerii germani de atunci reflectă punctele de vedere insidioase de stânga despre sexualitate, care au fost integrate în anii 70 și 80.
Cărturarii de la Universitatea din Hildesheim au declarat într-un raport din 2020 comandat de Senatul din Berlin că „Senatul conducea și case de plasament sau locuințe comune pentru tineri berlinezi cu bărbați pedofili în alte părți ale Germaniei de Vest”. Autorii au afirmat că „aceste case de plasament erau conduse de bărbați puternici care trăiau singuri și cărora li s-a conferit această putere de către mediul academic, instituțiile de cercetare și alte medii care acceptau, susțineau sau chiar aveau orientări pedofile”.
În plus, s-a constatat, de asemenea, că mulți dintre părinții adoptivi erau cadre universitare, inclusiv membri de rang înalt ai Institutului Max Planck, Universitatea Liberă din Berlin și a infamei Școli Odenwald din Hesse, Germania de Vest, care se afla la mijlocul un scandal major de pedofilie în urmă cu câțiva ani. De atunci a fost închis.
De asemenea, s-a constatat că Kentler era el însuși în contact cu diverși copii și tați adoptivi. De fapt, în 1998, el a spus că experimentul său „Proiectul Kentler” a fost un „succes complet”. În ciuda acuzațiilor apărute împotriva lui Kentler, el nu a fost niciodată urmărit penal, deoarece până când victimele au căpătat curaj și au făcut mărturisiri, fapta era prescrisă. Acest lucru a jucat, de asemenea, un rol crucial în privarea victimelor de a primi despăgubiri.
Pe aceeași temă
Citește mai multe
