De la declararea independenței sale, Georgia și-a exprimat clar aspirațiile europene. Această ambiție europeană este inclusă în Constituția Georgiei și este susținută de poporul georgian (83% dintre georgieni sunt de acord cu aderarea la UE) și din întregul spectru politic. Acesta a fost un motor pentru o serie de reforme cheie bazate pe valorile și standardele europene. Angajamentul Georgiei de a progresa pe calea sa europeană a fost subliniat de intenția inițială a guvernului de a depune o cerere în 2024.
Comisia Europeană și-a prezentat avizele cu privire la cererile de aderare la UE depuse de Ucraina, Georgia și Republica Moldova, la invitația Consiliului. Comisia Europeană a recomandat acordarea Ucrainei și Moldovei statutul de candidate la UE, în timp ce a recomandat Georgiei să i se ofere perspectiva de a deveni membră a UE și ca statutul de candidat să fie acordat odată ce au fost abordate o serie de priorități.
Citește și: Istoria conflictului dintre Rusia şi Ucraina şi a teritoriilor disputate
Dar înainte de toate, ar trebui să ne uităm puțin la istoria modernă a statului Georgia pentru a înțelege necesitatea lui de a adera la Uniunea Europeană, dar și motivele pentru care președintele rus și-ar dori cu tot dinadinsul ca acest lucru să nu se întâmple.
O scrută istorie a Georgiei moderne
„Imperiul Roman a dispărut, dar Georgia încă există.” Nimeni nu știe originea acestei fraze, dar se repetă frecvent în Georgia. Ea exprimă o mândrie publică în ideea că țara a avut o continuitate istorică a statului din cele mai vechi timpuri, care a fost întreruptă, dar niciodată stinsă.
Georgia și-a câștigat independența față de Uniunea Sovietică în 1991 și a fost admisă la Organizația Națiunilor Unite în iulie 1992. Mândria georgienilor pentru statutul lor a modelat o memorie colectivă a istoriei țării din 1989.
Povestea spusă în domeniul public al Georgiei despre istoria sa modernă are un accent puternic pe lupta pentru eliberarea de Rusia și păstrarea independenței. Georgienii sunt mândri că își văd țara ca pe o democrație consolidată. Cu toate acestea, după treizeci de ani, narațiunea istorică de masă încă prezintă țara ca fiind vulnerabilă și care se confruntă cu amenințări existențiale la adresa statutului său. Asta înseamnă că există puține dezbateri cu privire la greșelile care ar fi putut fi făcute în 1989-1992 în timpul a ceea ce este cunoscut sub numele de luptă de eliberare națională a Georgiei. Această narațiune limitează, fără îndoială, discuțiile sincere asupra altor probleme, cum ar fi conflictele țării, statutul minorităților sale sau dezvoltarea socio-economică.
Georgia și sacrificiul pentru independență
Georgienii sunt, în general, mândri de calea pe care a urmat-o țara lor de la independență și cred că este o democrație. Aceasta este una dintre concluziile unui sondaj din septembrie 2020 al Centrelor de Resurse de Cercetare din Caucaz (CRRC), comandat de Carnegie Europe și proiectul Fundației Levan Mikeladze pentru Viitorul Georgiei. În ciuda războiului civil și a multor crize politice și economice, 54% dintre respondenți nu au fost de acord cu opinia conform căreia, de la independență, Georgia a avut mai multe eșecuri decât succese. Orice eveniment negativ este apreciat și perceput ca un sacrificiu pentru atingerea obiectivului istoric de restabilire a statului.
În ciuda numeroaselor diferențe și a criticilor reciproce acerbe, ambii lideri recenți ai Georgiei, fostul președinte Mihail Saakașvili și fostul prim-ministru Bidzina Ivanishvili, au contribuit la promovarea unei memorii colective destul de selective a mișcării de eliberare națională în anii cruciali 1989-1992, precum și a rolului pe care l-a avut prim-președintele și lider naționalist al Georgiei, Zviad Gamsakhurdia. Drept urmare, publicul georgian are o viziune destul de roz asupra Gamsakhurdia, care îi poate surprinde pe mulți străini.
În perioada premergătoare referendumului de independență al Georgiei din martie 1991, Gamsakhurdia și alți lideri ai mișcării pro-independență a țării și-au încadrat lupta nu atât ca o campanie de separare de Uniunea Sovietică și de a crea un stat nou-nouț, ci ca o luptă pentru restabilirea independenței, care fusese furată de două ori: de către Imperiul Rus în 1801 și de către bolșevici în 1921.
Proclamând din nou independența în 1991, acești lideri s-au referit la Actul de Independență din 1918, care a adus la viață Prima Republică, de scurtă durată, sau Republica Democrată Georgiană. Acest stat independent multipartit a fost zdrobit de Armata Roșie Bolșevică în 1921. Într-un interviu din decembrie 2020, istoricul Beka Kobakhidze a remarcat că „toate națiunile au nevoie de simboluri pentru instaurarea statului, în special pentru restabilirea independenței, iar Prima Republică a fost singurul exemplu disponibil pentru georgieni în perioada sovietică târzie.”
9 aprilie 1989, un moment pivot pentru declararea independenței
Evenimentul cheie din perioada care a precedat independența modernă a Georgiei a fost tragedia din 9 aprilie 1989, când trupele sovietice au suprimat cu brutalitate o demonstrație pașnică la Tbilisi și au murit atunci douăzeci și unu de oameni. Aceste evenimente tragice au discreditat Partidul Comunist din Georgia și au propulsat opoziția naționalistă la putere în primele alegeri libere din Georgia.
Evenimentele din 9 aprilie sunt privite drept momentul cheie care i-a convins pe cei mai mulți georgieni să se rupă de Uniunea Sovietică. O serie de demonstrații pașnice au avut loc în centrul capitalei Georgiei, sub conducerea opoziției naționaliste a lui Gamsakhurdia și a colegilor săi. Ceea ce a început ca un protest împotriva mișcărilor republicii autonome Abhazia, de a slăbi legăturile cu Tbilisi s-a transformat într-o demonstrație mai largă împotriva guvernării Moscovei. În noaptea de 8 spre 9 aprilie, autoritățile sovietice le-au ordonat demonstranților să se împrăștie de pe străzile din Tbilisi. Când nu au făcut-o, trupele sovietice au atacat. Majoritatea celor douăzeci și unu de oameni care au murit erau femei.
Potrivit datelor sondajului, publicul georgian este aproape unanim de acord că 9 aprilie a fost o tragedie: 95 la sută dintre repondenți au fost de acord cu această afirmație. Istoricul Tornike Chumburdze a susținut că guvernul central al Uniunii Sovietice a încercat în mod deliberat „să prezinte masacrul din 9 aprilie ca o „tragedie”, cu alte cuvinte nu ca fiind rezultatul suprimării deliberate a rezistenței, ci ca rezultat al unor decizii greșite luate de oficiali individual, astfel încât să tragă la răspundere guvernele locale georgiene și nu sovietice centrale.” Acest lucru face și mai dificilă reflecția critică asupra evenimentelor.
Două treimi dintre repondenți au considerat, de asemenea, că 9 aprilie 1989 a fost un eveniment pozitiv în măsura în care a deschis calea către independență pentru Georgia. 9 aprilie pare să aibă conotații pozitive pentru georgieni din două motive. În primul rând, unii asociază masacrul cu ideea unui sacrificiu necesar – noțiunea că oamenii au murit de dragul celei mai nobile idei, cauza independenței și libertății. În timpul mitingurilor din zilele precedente, unul dintre lideri, Merab Kostava, le-a spus în mod explicit protestatarilor că „pregătirea pentru sacrificiu este un lucru pozitiv”.
A doua explicație poate fi că doi ani mai târziu, Gamsakhurdia a ales a doua aniversare a tragediei pentru a semna Actul pentru restaurarea independenței de stat a Georgiei. În memoria colectivă a georgienilor, se poate spune că independența a fost obținută prin sacrificiu, iar data dobândirii acelei independențe – 9 aprilie – coincide cu data de doliu pentru morți.
Așadar, georgienii percep tragedia din 9 aprilie 1989 ca un sacrificiu pentru independența țării, în timp ce declarația de restabilire a independenței a lui Gamsakhurdia din 9 aprilie 1991 a avut un impact pozitiv atât asupra acestei date, cât și asupra atitudinilor față de el.
Fantoma lui Gamsakhurdia în Georgia
Gamsakhurdia a fost primul președinte al Georgiei timp de mai puțin de un an în 1991, dar încă aruncă o umbră asupra guvernării. El avea deja un statut eroic, semi-mitic înainte de a intra în politica de opoziție. Tatăl său, Konstantine Gamsakhurdia, a fost unul dintre cei mai cunoscuți scriitori georgieni ai secolului XX. Tânărul Gamsakhurdia a devenit un dizident proeminent și a fost unul dintre puținii disidenți georgieni care au fost închiși de autoritățile sovietice la sfârșitul perioadei sovietice.
Pentru mulți observatori externi ai Georgiei, scurta perioadă a lui Gamsakhurdia ca lider al țării este asociată cu haosul și conflictul. Și-a demonizat adversarii și i-a întemnițat pe câțiva dintre ei. El a fost, de asemenea, un naționalist etnic feroce, care a contribuit la declanșarea conflictului în regiunea autonomă Osetia de Sud, în 1991.
Sute de morți și mii de georgieni și oseți au fost strămutați în conflictul din Osetia de Sud. Cauzele conflictului sunt complexe, dar unul dintre ele este, fără îndoială, discursul propagat de Gamsakhurdia și alții conform căruia oseții au fost oaspeți pe pământul georgian și meritau mai puține drepturi decât etnicii georgieni. Așa cum Human Rights Watch a rezumat situația, s-a prezentat ca fiind „un grup puternic naționalist de zeci de partide politice, Masa Rotundă [coaliția] ce a susținut cu fermitate independența completă față de Uniunea Sovietică și a popularizat sloganul „Georgia pentru georgieni”.” Cu toate acestea, în general, publicul georgian nu dă vina pe Gamsakhurdia pentru începutul conflictului — sau pentru războiul din Abhazia care a început după căderea lui.
În decembrie 1991, Gamsakhurdia a fost răsturnat violent de adversarii săi. Zeci de oameni au murit în centrul orașului Tbilisi. Gamsakhurdia a fugit din Georgia, s-a întors pentru scurt timp pentru a încerca să conducă o rebeliune armată în 1993, dar a murit la scurt timp după aceea. Circumstanțele răsturnării lui Gamsakhurdia sunt amintite în mod diferit fie ca un război civil, fie ca o lovitură de stat împotriva unui lider ales. Într-un interviu din decembrie 2020, istoricul Davit Jishkariani a spus că succesorul lui Gamsakhurdia în calitate de președinte și predecesor al epocii sovietice din Georgia, Eduard Shevardnadze, a suferit de un deficit de legitimitate, deoarece numele său a fost asociat cu răsturnarea „singurului președinte legitim” al Georgiei, Gamsakhurdia.
Sondajul CRRC arată că 76% dintre georgieni cred că înlăturarea Gamsakhurdia a fost un lucru rău pentru Georgia. Optzeci și unu la sută dintre cei chestionați au crezut că Gamsakhurdia este un adevărat patriot, deoarece numele său este asociat cu țara care câștigă independența, în timp ce jumătate credeau că independența nu s-ar fi întâmplat fără el. (Este, de asemenea, simbolic faptul că referendumul din 1991 a avut loc pe 31 martie, ziua de naștere a lui Gamsakhurdia, adăugând o nuanță pozitivă personalității sale și întărind asocierea dintre el și restabilirea independenței.) Minoritățile etnice ale Georgiei, totuși, sunt mult mai negative și au atitudini incerte față de primul președinte al țării.
Un nume ce nu moare niciodată
Ultimii doi lideri principali ai Georgiei, Saakashvili și Ivanishvili, au reabilitat parțial portretul lui Gamsakhurdia. Saakashvili a transferat rămășițele lui Gamsakhurdia din Cecenia înapoi în Georgia și au fost reîngropate în Panteonul Mtatsminda, unde sunt înmormântați cei mai iluștri cetățeni ai țării. Gamsakhurdia a primit, de asemenea, postum titlul de erou național. La o slujbă de pomenire pe 31 martie 2007, pentru a marca ceea ce ar fi fost cea de-a șaizeci și opta zi de naștere a lui Gamsakhurdia, Saakashvili l-a lăudat pe fostul președinte subliniind că el credea în Georgia ca o societate multietnică.
Saakashvili a folosit reputația lui Gamsakhurdia pentru a-și consolida propria ambiție de a fi liderul național al Georgiei, potrivit istoricului Lasha Bakradze. „Saakashvili avea nevoie de Gamsakhurdia pentru a legitima că el a fost succesorul independenței Georgiei și al lui Gamsakhurdia însuși”, a spus Bakradze într-un interviu din decembrie 2020. „Pe de o parte, trebuia să mobilizeze susținători mari și activi ai lui Gamsakhurdia; pe de altă parte, avea nevoie de legitimitate.” Bakradze a adăugat că nu a fost o coincidență faptul că Saakașvili și-a numit partidul politic Mișcarea Națională Unită (UNM), un nume modernizat pentru mișcarea națională din anii 1990.
Ivanishvili, în ciuda faptului că era dușmanul jurat al lui Saakashvili, a fost de acord să-l declare pe Gamsakhurdia erou național. În 2019, Ivanishvili a vizitat satul Khibula din vestul Georgiei, unde a murit Gamsakhurdia, și a spus că va „finanța construcția unui muzeu care să onoreze viața regretatului președinte, precum și un parc și o biserică în zona din apropiere.”
În general, pentru publicul georgian, moștenirea lui Gamsakhurdia este umbrită de importanța restaurării independenței. Reînhumarea trupului său a fost efectuată ca un act de stat, ceea ce, implicit, înseamnă că orice critică la adresa mișcării este considerată a fi împotriva statului. Nu există niciun beneficiu politic ca vreun politician georgian să-l critice pe Gamsakhurdia. Deși a fost înlăturat de la putere și a murit în obscuritate, Gamsakhurdia a devenit un câștigător istoric și rămâne o sursă de legitimitate pentru liderii politici din Georgia.
Trei lideri, o sigură Georgie
Conform sondajului CRRC, 63 la sută dintre georgieni sunt de acord că istoria modernă a Georgiei a fost mai degrabă un proces condus de personalitate decât de instituție. De la căderea lui Gamsakhurdia, Georgia independentă a avut trei regimuri asociate cu indivizi puternici și carismatici: cele ale lui Shevardnadze, Saakashvili și Ivanishvili.
Fiecare dintre aceștia trei au reafirmat angajamentul față de democrație și o politică externă pro-occidentală. Cu toate acestea, fiecare a încercat să reseteze ceasul la preluarea mandatului. Pe măsură ce fiecare lider a venit la putere, angajându-se să depășească o criză politică și economică, el a mobilizat publicul declarând o rupere bruscă de predecesorul său.
Georgia sub conducerea lui Shevardnadze
Shevardnadze, fost lider al Partidului Comunist din Georgia și apoi ministru de externe sovietic sub Mihail Gorbaciov, s-a întors în țara sa ca lider de facto în martie 1992. A fost ales președinte în 1995 și a servit până când a demisionat sub presiune, în 2003.
Epoca lui Shevardnadze ca lider a fost plină de evenimente: semnarea unui acord de pace dictat de ruși cu Osetia de Sud, un război civil în vestul Georgiei, izbucnirea războiului în Abhazia, probleme economice și pene de curent. Au existat succese în politica externă, deoarece Georgia s-a alăturat organizațiilor internaționale, a solicitat aderarea la NATO, a inițiat mari conducte de petrol și gaze pe teritoriul său și a negociat cu succes retragerea bazelor militare rusești. Cu toate acestea, în mod surprinzător, 28 la sută dintre persoanele chestionate au declarat că le-a fost greu să numească un succes al guvernului lui Shevardnadze, în timp ce 34 la sută au spus că nu a avut deloc succese.
Pentru cel mai mare număr de georgieni, cel mai mare eșec al guvernului lui Shevardnadze a fost colapsul economic. Guvernarea sa s-a încheiat rapid și pașnic cu revoluția trandafirilor din noiembrie 2003, fără sânge, care a urmat alegerilor parlamentare falsificate. Pentru cea mai mare parte a publicului, domnia lui Shevardnadze devenise sinonimă cu starea de rău economic și corupția endemică. La acele alegeri, sloganul liderului revoluției, Saakașvili, a fost „Georgia fără Shevardnadze”.
Georgia lui Saakașvili
Saakashvili a câștigat alegerile prezidențiale din Georgia din ianuarie 2004 cu peste 96% din voturi și a devenit cel mai tânăr lider național din Europa. Ca și în 1992, mesajul noului lider a fost că proiectul de construire a națiunii al Georgiei începea de la zero – că „nu aveam un stat” înainte de revoluția din 2003.
Saakashvili a schimbat simbolurile naționale ale țării. Georgia a adoptat un nou imn național intitulat „Tavisupleba” („Libertate”) în mai 2004, la doar șase luni după revoluție. Țara a primit o nouă stemă și un nou steag, înlocuindu-l pe cel al Primei Republici, care fusese readoptat în 1991. Noul președinte a anunțat în 2005: „Acum a sosit momentul să ne îndeplinim misiunea spirituală, istorică”.
Din 2003 până în 2012, în memoria politică a Georgiei au apărut câteva teme cheie: o încercare de a construi noi identități folosind simboluri, o reinterpretare a unor evenimente istorice și o transformare a relațiilor cu Rusia din parteneri în adversari. În cuvintele politologului Tamar Karaia, „începuse o nouă fază a construirii statului”.
Respondenții la sondajul CRRC au creditat guvernul UNM că a luptat împotriva criminalității și a obținut creșterea economică, în timp ce l-au acuzat de încălcări ale drepturilor omului și incapacitatea de a evita războiul din 2008 cu Rusia .
Visul georgian condus de Ivanishvili
Georgia a cunoscut o altă mare disjuncție în 2012, când partidul lui Saakașvili a pierdut puterea în fața coaliției Visul Georgian, condusă de cel mai bogat om al Georgiei, Ivanishvili, care a devenit apoi prim-ministru. Spre deosebire de predecesorul său, Georgian Dream, care a câștigat ulterior alegerile din 2016 și 2020, rareori a ales trecutul îndepărtat pentru mobilizarea politică. În schimb, Ivanishvili evocă domnia predecesorului său, Saakashvili, și a lui UNM pentru a transmite mesajul că, în mediul politic actual, niciun partid nu este mai bun decât Visul Georgian. Cel mai mare eșec al guvernului lui, conform sondajului, a fost creșterea economică slabă, care a fost citată de 26% dintre respondenți.
Georgia este încă dominată de cele două mari personalități, Ivanishvili și Saakashvili, ale căror partide au ajuns pe primul și, respectiv, pe al doilea loc la alegerile parlamentare din 2020. Acest rezultat face dificilă discutarea realizărilor și eșecurilor guvernelor lor ca evenimente din trecut. În general, respondenților la sondaj le-a fost greu să-și amintească succesele tuturor celor trei guverne post-sovietice ale Georgiei, dar mai ușor să-și numească greșelile.
Își poate păstra Georgia independența și visul european?
Spre deosebire de alte națiuni post-sovietice, locuitorii din Georgia percep statul și liderul său politic ca fiind diferiți unul de celălalt. Chiar dacă liderului îi lipsește o legitimitate deplină, statul continuă să se miște în direcția istorică corectă. Percepția este că statul urmează o lungă călătorie prin istorie, în timp ce liderul este o figură temporară. În sondajele de opinie publică efectuate anual începând cu 2010 de Institutul Național Democrat din Georgia, georgienii au citat locurile de muncă și sărăcia drept cele mai importante probleme naționale, urmate de integritatea teritorială a țării.
Dacă scopul mișcării naționale din anii 1990 a fost de a restabili independența, în timpurile moderne narațiunea este că există încă pericolul ca Georgia să-și piardă independența – așa că scopul primordial este păstrarea acesteia. Rusia și ocupațiile sale din Abhazia și Osetia de Sud sunt considerate a reprezenta o amenințare existențială, care determină aspirațiile continue ale Georgiei pentru integrarea sa în UE și NATO. Rezultatul este o formulă politică în care independența trebuie mai întâi întărită și abia apoi este posibilă dezvoltarea socială și economică a țării.
La treizeci de ani după ce Georgia și-a câștigat independența, merită să ne întrebăm dacă proiectul național al țării este finalizat. Atâta timp cât georgienii văd că lupta lor pentru independență continuă, această întrebare rămâne fără răspuns. Alte probleme, cum ar fi conflictele din Georgia și minoritățile etnice, primesc mai puțină atenție. O narațiune a istoriei recente centrată pe amenințările existențiale a creat un sentiment de stare de urgență continuă, în care fiecare problemă este văzută doar prin prisma respectivă.
Fotografiile din acest articol ne-au fost furnizate de Depositphotos.com
Pe aceeași temă
Citește mai multe
